这一节我将聚焦第三个问题：加密货币及区块链，有可能改变不完美的世界吗？

在本世纪初的时候，整个经济体系的彻底革新并不是很多人讨论的话题。但是随后发生了2007-2008年的金融危机，随着抵押贷款违约、公司倒闭、政府救助银行达数万亿美元，人们开始怀疑是否存在更好的方法。

有一个人或者一个小组相信他们有答案，这个人的名字叫做中本聪，但中本聪的真实身份今天仍然保持为一个谜。不管怎样，他在2009年创建的一种名为比特币的新型电子现金系统，其影响绝不仅仅限于货币，加密货币底层的区块链技术，是一种不可更改且不可破解的在线账本技术，它代表着有史以来最安全的在线数据传输介质，可以被用来改变我们不完美的世界当中的一切，从医疗保健到房地产。

区块链之所以起作用，是因为它不是存储在一台中央服务器上：更改它的代码，将意味着损害整个网络当中的许多机器，即使是最狡猾的黑客也几乎无法实现交易。这种安全级别是区块链，不仅对诸如加密货币之类的虚拟资产有用，而且对银行和个人的真实货币移动也非常有效。

那么，我们应该怎么来理解区块链？必须从工业经济转变为基于信息的经济的这个大背景出发。信息经济越来越多地基于以在线数据和交易的数字交互为特征，随着数据的递增（我们把它叫做大数据），越来越需要以安全、受保护和可信任的方式运营、分发、治理、访问和利用数据。

正是在这种情况下，区块链脱颖而出，成为潜在的解决方案。最终，区块链系统可能会被证明是大规模组织数据的最有效选择。

正因如此，虽然比特币的热潮可能消散，但区块链作为一个真正的变革性工具，也就是一种新型的、安全的在线交易方式，它的影响将是划时代的。比特币本身不会改变我们的世界，但是为了托管他们而构建的区块链，绝对能够像互联网一样产生爆炸性后果。

尽管在过去的十年中，区块链技术经历了艰难的时期，但它已经发展到威胁银行乃至其他集中控制系统——不管是保险公司、律师事务所还是政府，最大的冲击是破坏这些系统的权威，去除根深蒂固的“控制和强制执行”的心态。

目前来看，比特币还没有像他所承诺的那样成为一种主流支付方式，然而我们距离伟大的加密币的实验才不过10年，比特币已经激发了成千上万的模仿者，每一个都希望成为真正突破并取代传统货币的力量。而区块链就像当年的互联网，正处于获得广泛接纳和应用的临界点上，并且可能要再过10年才能真正发挥潜力。这一领域还在快速发生变化，比如NFT，比如DeFi，后者目前是区块链与加密货币增长最快的领域之一，也就是去中心化的金融。

然而就像所有新技术一样，区块链也存在争议。例如区块链挑战了我们的控制观念和私有财产观念，区块链的控制本质上是分散的，这是链的基本原理。在此原理下，财产成为集体验证的结果。而过去，财产是单个登记中输入记录的结果。为此，我们的法律上将有大量的工作要做。

还有，虽然区块链技术打出分布式信任的旗号，但根据互联网的发展历程，分布式网络也往往能够把我们带往集中化，早先的良好意图会变味。不管是亚马逊、阿里巴巴或者Facebook（也就是今天的Meta），它们在开始的时候构成一种商业或者信息民主化的方式，但他们现在已经成为控制有价值的和敏感的数据的集中化庞然大物。因此，最终，新的信任范式将面临着与旧信任范式相同的挑战。

然而，如果我们行动正确，我们不妨想象一下：世界合约被嵌入数字代码，并存储在透明的共享数据库当中，这些合约受到保护，免受删除、篡改和修订。每纸协议、每个流程、每件任务、每笔付款都有一个数字记录和签名，可以对其进行识别、验证、存储和共享。诸如律师、经纪人和银行家之类的中介，可能不再需要；个人、组织、机器和算法将自由地进行交易并彼此互动，而不会产生任何摩擦。

第四个问题，人工智能能回答我们时代的首要问题吗？

有一位著名的未来学家雷蒙德·库兹韦尔，把2045年视为人类非常重要的一年。他相信在这一年技术奇点将会到来，所谓的技术起点指的是计算机超越人类智能，并以不可控制的速度持续发展，标志着人类时代的终结。

在21世纪的头20年，我们看到了自主机器人、智能个人助理、聊天机器人、自动驾驶汽车，也见识了AlphaGo在极为复杂的围棋游戏中击败了人类冠军。亚马逊、谷歌、百度、小米等等，将AI融入日常生活。随着我们进入新的10年，似乎我们的家居将不再由技术的功能来定义，而是由我们想要谁来掌控它们而划定。同时在不太远的将来，所有的汽车都可能成为无人驾驶的电动汽车，这将是后优步时代，对公共交通和货物运输的最大颠覆。

人工智能同此前的机蒸汽机、电力、信息技术一样，是一种通用技术，即可以改变家庭生活和企业经营方式的技术。但比前三代通用技术更进一步的是，人工智能已扩展到对人体、大脑和环境之间相互作用的更广泛研究，为如何思考我们自己和我们周围的世界提供了意想不到的视角。

因此，在这个地方也引发了巨大的争议。比如埃隆·马斯克、斯蒂芬·霍金和比尔·盖茨都害怕人工智能，并担心它可能会在不久的将来对人类的生存构成威胁。

但另外一个同样杰出的团体，包括马克·扎克伯格、吴恩达和佩德罗·多明戈斯，发现反对的观点如此牵强，甚至不值得反驳。扎克伯格称，那些兜售人工智能带来的世界末日情景的人“非常不负责任”；而吴恩达说，这种担忧就像担心“火星人口过剩”；在推特上引用马斯克的话，“人工智能是人类文明存在的根本风险”之后；人工智能作者兼作家多明戈斯的评论说：“一句话：叹气。”每一边的成员都对自己的立场充满信心，同时鄙视另一边。

关于机器人和自动化，专家们也无法达成一致。有人认为所有工作都将让位给自动化，或者我们将进入永久的大萧条。尤瓦尔·赫拉利则干脆说，21世纪最重要的不是反抗剥削，而是反抗无用，因为人工智能技术会导致无用阶级的产生。其他人则指出，自动化在提高人类生产力和工人的工资方面业绩多多，并推测更大的问题将是人力资源的短缺。还有的人进一步说，工作都让机器人干更好，这样每个人都可以过上随心所欲的生活。然而说这个话的人忘记了工作是能够给人带来尊严的，很多时候我们必须在工作中找到快乐，否则就无快乐可言。

最后，当考虑计算机是否会变得有意识，并因此成为有生命的物体的时候，专家们再次异见纷呈。有些人认为计算机可以有意识，是一个显而易见的事实，因此任何其他立场都是愚蠢的迷信，其他人则强烈反对。他们相信计算机和生物是两种截然不同的东西，而生命机器的概念本身就是矛盾的。

如果你关注所有这些辩论，那么你可能会感觉混乱和沮丧。因为如果这些处于技术前沿的人们都无法就将要发生的事情发生一致，那么我们其他人还有什么希望呢？

作为普通人，可能开始以恐惧和惶恐的眼光看待未来，因为这些压倒性的问题可能是最终无法回答的。

那么到底有没有出路？其实我认为是有的，这种出路开始于我们的一种意识，我们应该认识到：专家的不一致，并不是因为他们了解了不同的事情，而只是因为他们相信不同的事情。比如说那些预测我们将造出有意识的计算机的人，不是因为他们在意识问题上比其他人懂得更多，而是因为他们相信一个非常基本的假设：人类本质上是机器。假如人类是机器的话，那么我们当然最终可以建造一个机械人。另一方面，那些认为机器永远不会达到意识的人常常持有这种观点：人类不可能是纯粹的机械生物。

所以有关人工智能，我们需要从解构一些核心信念做起，正是这些信念巩固了对机器人、工作、智能和意识等等的各种观点。

我特别想指出，几千年来简单抽象的东西，对很多人来说，在很大程度上无关紧要的哲学思考，现在是我们这个时代的核心问题。比如说，宇宙的构成是什么？我们是什么？你的自我又是什么？如果知道这些问题的答案，那么人类的未来就将会变得更加清晰，而如果解决伟大的哲学问题对你来说似乎令人生畏。那么我在这里提供的唯一安慰就是：所有的这些问题都是多项选择题，它们并非只有唯一正确的答案。

从12个现象出发

透视媒介化世界的运行规则