在美国和其他许多国家，国家的职能是保护和促进整个社会的公共利益，商业集团致力于增进个人的经济利益，而市民社会的功能则关注于社会中各个特殊群体，尤其是弱势群体的特殊利益，体现他们的价值和目标。用一句通俗的话讲，就是市民组织起来，争取自己的权益。正因为切关自己利益，美国才有了2000多亿美元的公益捐赠。

既阻止国家权力的过分扩张和对个人权利的侵犯，

阻止国家权力的过分扩张和对个人权利的侵犯，

事业单位由于其政府背景和国资背景，致使其身份与民间团体明显存在差异，身份有别，待遇于是不同，突出表现在税收、行政费用给付、各种优惠政策等方面，再加上事业单位与政府千丝万缕的联系，已成为凌驾于另二者之上的“特权阶层”，其效率低下、耗费巨大也常为人诟病

全球范围，NPO，即非营利组织正成为民间公益的主体。所谓NPO，就是指为公共目的而设立的，其利润不分配给其成员和管理人员的社会组织形态。NPO研究的权威、美国霍普金斯大学的萨拉蒙教授将NPO归结为“组织性、私有性、非营利性、自治性和自愿性”五个特点。其中，私有性指的是这些机构都在制度上与政府相分离。在如何处理政府与NPO的关系问题上，各国表现不一，发达国家政府往往愿意同NPO合作，利用其潜在的巨大力量来推动社会公益事业开展、减轻政府的负担。部分发展中国家也在与NPO的合作中受益匪浅;而非洲、东南亚某些欠发达国家政府则对NPO组织抱持一种不信任态度，甚至予以打压，直接表现就是在法律上予以否认。究

这个解释适用于改革开放前，改革后社会开始出现自由支配的资源和自由活动空间，慈善事业的空间也逐渐开朗，按理说慈善应该有了募集大额善款的基础。但公益事业仍然是政府主导，民间组织都要挂靠在政府机关，甚至工作人员都要政府委派。而政府和富人阶层，一个有权，一个有势，两大同样强势的群体，恐怕很难找到契合点。在政府，权力可以呼风唤雨，怎么会出现屈尊劝募的场面。在富人，本来心高气傲，求助求帮者盈门，怎会去排队捐款，即使肯做，大多也是在镜头前宣传自己，别有目的。政府主导公益事业又难与政绩脱钩，公益摊派盛行，进一步挫伤了民间经济力量本就不高的积极性。政府与民间公益团体争夺捐赠资源，公益捐赠者在面对政府和各种基金会

建国后，“慈善”对我们是地主老财假仁假义的代名词，革命的人道主义代替了富人对穷苦者的施舍。“社会主义人道主义”的框架意味着政府包揽了全体社会成员最大限度的就业、基本福利、全国的灾害救助，国家力量全面取代慈善组织，政府掌控绝大多数社会资源，通过单位来管理和服务整个社会。社会里没有了富人阶层，也就无所谓慈善。这些，或许能解释为什么我们的捐助如此之少，主体上是穷帮穷，加上捐助更多的代表一种劳苦大众之间的情义，钱多了反而要追问是否属于一个阶级了。